Критика на личния модел на Майерс-Бригс

В момента изучавам теории за личността в колежа и най-накрая стигнах до точката, в която съзнателно мога да преценя какво винаги съм чувствал като „изключен“ по отношение на все по-популярния индикатор за личността на Майерс-Бригс. Ако никога не сте го опитвали, просто направете бързо търсене на двигателя. Има стотици от тях, от които можете да избирате.

Според фондацията на Майерс и Бригс целта на този конкретен тест е да направи теорията за психологическите типове, описана от C. G. Jung, разбираема и полезна в живота на хората. Същността на теорията е, че много привидно случайни вариации в поведението всъщност са доста подредени и последователни, дължащи се на основни разлики в начините, по които хората предпочитат да използват възприятието и преценката си. (TMBF, 2018)



Резултатът ми беше „INTJ“, който се разделя на следните измерения:



Интроверт: 44% - INtuition: 62% - Мислене 25% - Съдейки 19%

Всеки път, когато съм се явявал на този тип тестове в миналото, получавам нещо малко по-различно. Струва ми се, че оценяването до голяма степен зависи от честотата на зададени конкретни въпроси. Например, припомням си много от въпросите, задавани за моите социални наклонности и начина, по който се опитвам да разбера света. Би имало смисъл само, че резултатите ми (интроверт / интуиция) отразяват въпросите, които ми задават. Въпреки че това може да говори за валидността на съдържанието, все още чувствам, че не е имало достатъчно запитвания по отношение на останалата част от характера или живота ми.



Основната ми критика към този тест е, че той трябва да включва (1) много по-голяма извадка от въпроси и (2) повече вариации между типа на зададените въпроси. Нещо повече, резултатът от интроверт на MBTI изглежда много наподобява резултатите, които съм получил в измерението на личността Big 5 за екстроверсия, което обикновено е някъде в 50-тети процентил. Но като погледнем резултатите от MBTI, може да се заключи, че съм особено интровертен, докато скалата Big 5 би казала, че от произволна група от 100 души бих бил Повече ▼ интровертирани над 50 от тях, както и по-екстровертни от останалите 50. Можем да кредираме това, за да бъдем умерено социални - което е случаят.

Ето как: По-голямата част от въпросите, свързани с интровертност или екстровертност, не отчитат съвременните методи за взаимодействие с хора като използването на социални медии, текст и имейл. Голяма част от езика е проектиран около традиционните концепции за социално поведение.

След сумиране на моите MBTI процентни резултати, в крайна сметка получавам произволно общо 150%. Става ясно, че MBTI не използва същите скали за измерване, каквито обикновено виждате, сравнявайки чертите с резултатите от теста на средната популация. Те твърдят, че тези числа показват континуума на това колко силно се изразяват чертите от 0 - 100, където 0 е средната точка между дадено личностно измерение.



Екстраверсия 100 ------- 0 ------- 100 Интроверсия

Отново, ако 25 от 60 въпроса от теста се основават на социално поведение, този метод на измерване става невалиден, тъй като другите черти няма да имат еднаква възможност да бъдат разгледани толкова дълбоко. Също така, на какво се дължат останалите 56%, което иначе може да показва по-силна тенденция към екстроверсия? Какво означава да бъдеш само интровертен, но да поддържаш само нисък резултат от 44 от 100? Как се регистрира нещо под 50 в който и да е домейн в крайния анализ?

Бих искал също да направя дисекция на част от терминологията, използвана при моето оценяване. Доколкото разбирам, има около дузина други резултати, които хората могат да получат като ENFJ, INTP, ENFP и др. Всеки един от тези съкращения включва някои аспекти на личността, които не са отразени в резултата ми. Например, „P“ в ENFP представлява „Възприятие“ (Butt & Heiss, 2018). Къде бих имал възможността да бъда измерен в това измерение? Не съм ли същество на възприятие? Според резултатите ми имам известен капацитет за мислене и преценка, но възприятието просто не беше част от пакета. Доста интересно е, когато се сетя за хора, които са възприемчив, Считам такива хора за някак интуитивен както добре.



Може би този тест е предназначен да ни разкаже за нашите най-определящ характеристики. Дори и да е така, ще трябва да не се съглася. Според резултата ми съм непропорционално интуитивен в сравнение с останалите ми черти. Не съм сигурен какво означава това от научна гледна точка. След толкова години самоизследване никога не бих описал широтата на характера си като основан на нещо като интуиция, както я разбирам. Натъкнахме се на конструкция или натоварен срок, ако искате, където възникват всякакви странни проблеми ...

Използвайки само няколко синонима, да речем, че интуицията е въпрос на „прозрение“ или „инстинкт“. Ако да, какви са основните разлики между прозрение / инстинкт и мислене / преценка? Може да кажете, че едното е спонтанно и неумолимо, докато другото е нещо, над което обикновено имаме контрол. Но ние също трябва да поддържаме, че личността е нещо, което може да се опише като набор от поведения, с които имаме известна степен на свобода на действие. За да преминем накрая към следващата част от това есе, нека видим какво трябваше да каже Карл Юнг за това, че е „интуитивен“.

В допълнение към тенденциите към екстровертност и интровертност, Юнг вярва, че основните функции на човешката личност включват мислене, усещане, усещане и интуиция. (Friedman & Schustack, 2013). Според Юнг интуицията е функцията да се питаш „Откъде дойде [то] и накъде отива?“. Това изглежда като най-основната абстракция, която човешкият ум може да предизвика. Да не говорим, че той откровено противоречи на най-общото определение за интуиция, което е способността да се разбере нещо инстинктивно, без нужда от съзнателни разсъждения (Оксфордски речник, 2018).

За да измерим степента, до която тези функции се изразяват индивидуално, трябва да ги дефинираме правилно. Как можем да измислим начин да говорим за нещо, ако всички използваме различни дефиниции? По-точно, как можем оперативно да дефинираме и измерим интуицията, без да използваме и терминология по отношение на възприемането, усещането и усещането?

Нямам друг избор, освен да заключа, че има твърде много припокриване между тези определения. Избирам да се въздържам да използвам този метод в бъдеще по някаква причина извън сферата на развлеченията. Бихте могли да твърдите, че става въпрос само за приемане на дефиницията на Юнг, но аз би трябвало да твърдя, че неговата дефиниция не е по-информативна за личността или поведението от всяка конвенционална представа за интуиция.

Заключителна бележка

Не злоупотребявам с тези, които желаят да използват тази личностна скала, нито бих искал да разубеждавам някого да открие някаква стойност от нея, докато се стреми към самоусъвършенстване.

Анкета

Ако приемем, че някои от вас са взели теста, как бихте описали резултата си?

  • Изобщо не е точно
  • Донякъде точно
  • Точна
  • Много точно

Препратки

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Екстравертирано iNtuitive усещане за възприемане. Взето от http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Личност: Класически теории и съвременни изследвания, Vitalsource за университета Каплан, 5-то издание. [Каплан]. Взето от https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Оксфордски речник (2018) Интуиция. Взето от https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) Основи на MBTI. Взето от http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1