#SorryNotSorry: Отхвърляне на съвременното не-извинение

Много от нас са научени да вярват, че е редно да се извиняваме, когато сме допуснали грешка или нараним някого, на когото държим. Повечето религиозни или духовни традиции високо оценяват търсенето на опрощение от онези, които са онеправдали, и прощаване на нарушителя. Този социокултурен натиск за извинение често води до предлагане на фалшиво извинение, предназначено да „изглади нещата“, но не успява да коригира ситуацията. Извиняването заради спасяването на лицето пропуска знака на това какво означава да се радвате на истинско и трайно помирение и по-голямо спокойствие.

Замисляли ли сте се защо сте се ядосали, след като сте получили извинение, вместо да сте благодарни за възможността да се помирите с някой, който ви е наранил или обидил? И обратно, може би сте се извинили само за да го намерите брутално отхвърлен и сте се чудили защо. Отговорът всъщност е доста сложен, но накратко е обобщен в този тенденционен хаштаг, #Съжалявам, не съжалявам.



#Съжалявам, не съжалявам

Най-голямата бариера пред приемането на извинение е в приемника
Най-голямата бариера пред приемането на извинение е във възприемането на получателя от искреността на даващия. | Източник
Източник

Може би по-обидно от първоначалното нарушение е получаването на фалшификат - невярно - извинение или не-извинение. Фаукспологията изразява съчувствие към ситуацията, без да поема отговорност за нея, като се оправдава въз основа на обстоятелства или намерение. Неразбирането на това какво означава да се извиняваш и да търсиш прошка доведе до продължаване на мита, който се извинява дори когато човек не съжалява, но е принуден по някаква причина все още се квалифицира като добродетел на характера. Човешкият мозък е невероятно вещ в самоизмамата, но фалшивата технология се корени в крехко разбиране за помирение и важната роля на покаянието и поправяне, което е втората част на пълно и пълно извинение.



Относително има значителна част от изследванията, които показват, че хората, които ценят извиненията в името на „извиняването“, са по-склонни да подценяват собствения си отговор на престъпление в подобна емоционална ситуация. В изследване, озаглавено Колко важно е извинението за вас? Прогнозиране на грешки при оценка на стойността на извиненията, психолозите Дейвид Де Кремер, Мадан М. Пилютла и Крис Рейндърс Фолмър се позоваха на солидно тяло от добре известни психологически изследвания, показващи:

„... че хората са доста ограничени в прогнозирането на нивото на дистрес, което ще изпитат след емоционални събития (Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg, & Wheatley, 1998; за прегледи вж. Wilson & Gilbert, 2003, 2005). Всъщност такива проучвания разкриват, че участниците постоянно надценяват бъдещите си емоционални реакции както на положителни, така и на отрицателни събития (Gilbert et al., 1998; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert, & Axsom, 2000). Литература относно поведенческото прогнозиране показва, че хората надценяват склонността си да се включват в социално желано поведение, като например щедрост или сътрудничество (Epley & Dunning, 2000; Sherman, 1980), и те подценяват склонността си към девиантно и жестоко поведение, като например прилагане на токови удари (Milgram, 1974). '



Етимологията на едно извинение

Разбирането на корените на думата „извинение“ е наложително за изясняване на същността на начинанието. Думата „извинение“ произлиза от гръцкото „apologia“, което означава „да се признае нечия обида или неуспех; изразява съжаление; дайте обосновка за нечия позиция или действия. '

Източник

Разликата между вина и срам

Вина ли е или срам? Езикът, който човек използва, когато се извинява, предлага ценна представа за неговите или нейните мотиви и искреност.

В Daring Greatly Брене Браун обяснява как всяка емоция се проявява в извинението: „Повечето изследователи на срам и клиницисти са съгласни, че разликата между срама и вината се разбира най-добре като разликата между „Аз съм лош“ [срам] и „Направих нещо лошо“ [вина] ... Когато изпитваме срам, най-вероятно е да се защитим, като обвиняваме нещо или някого, рационализираме провала си, предлагаме неискрено извинение или се крием навън.... Когато се извиняваме за нещо, което сме направили, поправяме или променяме поведение, което не е в съответствие с нашите ценности, вината - а не срамът - е най-често движещата сила. Чувстваме се виновни, когато задържаме нещо, което сме направили или не сме успели да направим срещу нашите ценности и установим, че те не съвпадат “ (Браун, 71-72).

Източник

Всеки от нас е почувствал съкрушителния удар на признанието, че грешим и вероятно всички можем да се съгласим, че извинението несъмнено отнема доста степен на смирение и смелост. И така, защо някои извинения са отхвърлени? Отговорът не е толкова изрязан, колкото може да се очаква. Думите „извинение“ и „изменя“, макар и буквално да са синоними на речник, обхващат два напълно различни елемента на пълно извинение.



Много от нас предполагат, че когато някой ни предложи извинение, това, което той също ще ни предложи, е реституция. Тоест, ние очакваме, че ако нашият нарушител наистина съжалява, те ще предприемат всички необходими мерки, за да поправят неправдата, за която се извиняват. Може би това, което много от нас очакват, когато сме в края на извинението, не е извинение, но поправя.

Източник

„Ако някой сгреши, тогава извинението обикновено е достатъчно, за да се върнат нещата на равномерно ниво. Въпреки това - и това е голямо „все пак“ - повечето хора никога не знаят защо тяхното извинение изглежда не е имало ефект. Просто не са сгрешили; те направиха избор ... и никога не разбраха разликата между двете. - Анди Андрюс -

Понякога точно това трябва да кажете на някого!
Понякога точно това трябва да кажете на някого! | Източник

Силата на избора и отговорността: Наистина ли думите „нямах избор“ са справедливо твърдение?

Цитатът на най-продавания автор и вдъхновяващ говорител Анди Андрюс (по-горе) предполага, че разликата е възприемането на престъплението. Нарушителят може да счита действията си за обикновена грешка, отричайки отговорността за това, което другият възприема като a избор. Много лица, когато предлагат „извинение“, ще твърдят, че „не са имали друг избор освен [да извършат каквото и да е действие, довело до престъплението]“. С други думи, това, което наистина се случва, е, че нарушителят отрича способността си да прави конструктивни избори, които включват и истинско съображение към човека, на когото се извинява.

Освободителната сила на избора

„... всичко може да бъде взето от човека, но едно: последната от човешките свободи - да избереш отношението си при даден набор от обстоятелства, да избереш своя начин.“

— Viktor E. Frankl

В търсенето на смисъла на човека, преживялият психолог и концентрационен лагер Виктор Франкъл запознава читателя с „капосите“, лица, избрани от есесовците, за да поддържат лагера и останалите им затворници „на опашка“ за нацистите: „Често те бяха по-жестоки към затворниците, а след това бяха охраната и ги биеха по-жестоко, отколкото есесовците“ (Франкъл, 4).

Като клиницист Франкъл беше очарован от явлението, което превърна обикновените пленници в злобни съсипници и заключи, че волята на човека е мотивирана от чувството за цел, дълбоко лична и присъща избор направени много преди да се представи възможността съзнателно да се реши по един или друг начин. Франкъл посочва, че дори в концентрационен лагер винаги има избор между начина на действие: „Тук се крие шансът човек да се възползва или да се откаже от възможностите за постигане на моралните ценности, които трудната ситуация може да му предостави“ (Франкъл, 67).

Източник

Франкъл пише за затворниците, които дълбоко са разбирали силата на избора дори в най-мрачните ситуации: „Няма ли човек избор на действие при такива обстоятелства? Можем да отговорим [на този и други въпроси] както от опит, така и по принцип. Опитът от лагерния живот показва, че човек има избор на действие. Имаше достатъчно примери, често от героичен характер, които доказваха, че апатията може да бъде преодоляна, раздразнителността потисната. Човече мога да запазим остатъка от духовна свобода, независимост на ума, дори при такива ужасни условия на психически и физически стрес “ (Франкъл, 65 г.).

Известен писател, Сартр отказва Нобеловата награда, изразявайки убеждение, че писателят трябва
Известен романист, Сартр отказва Нобеловата награда, изразявайки убеждението, че писателят трябва „... да откаже да се превърне в институция, дори ако това се случва при най-почтените обстоятелства“. | Източник

В своето аплодирано Битие и Нищото, философът Жан-Пол Сартр дава провокираща размисъл аналогия на това как срамът се проявява в съвестта, изяснявайки, че срамът е емоция, която изпитваме след е извършено действие (или бездействие) и ние чуваме стъпките на подхода на последствията: „Когато надникна през ключалката, аз съм напълно погълнат от това, което правя и егото ми не се проявява като част от това предрефлективно състояние . Когато обаче чуя дъска за пода да скърца зад мен, осъзнавам себе си като обект на погледа на другия. Егото ми се появява на сцената на това отразяващо съзнание, но е като обект за другия.

Това, което казва Сартр, е, че нашите решения произтичат от подсъзнателни чувства, ценности и морал, които ние „отразяваме“, което означава, че тези решенията всъщност не се вземат в момента, в който вярваме, че ги взимаме, а далеч предварително.

Човекът е осъден да бъде свободен; защото веднъж хвърлен в света, той е отговорен за всичко, което прави.

- Жан Пол Сартр

Съвременната неврология потвърждава философията на Сартр

Разбира се, науката продължи да напредва и сега ни дава поглед към нови паралели между областите на философията, неврологията и психологията. В „Мозъкът: Историята за теб“, неврологът Дейвид Игълман пише, „Никога няма нула във времето, когато решите да направите нещо, защото всеки неврон в мозъка се задвижва от други неврони ... Вашето решение да се обърнете надясно - или наляво - е решение, което достига назад във времето: секунди, минути , дни, цял живот. Дори когато решенията изглеждат спонтанни, те не съществуват изолирано “ (Eagleman, 94).

За да илюстрира това, Игълман отбелязва проучване от Харвард, водено от професор Алваро Паскуал-Леоне, в което участниците са били седнали пред компютър, чийто екран ще се превърне от червен в жълт в зелен в определено време. По времето, когато екранът беше червен, участниците трябваше да изберат коя ръка да се движи, но не и да я движат. Когато светлината светнеше зелено, участниците вдигаха коя ръка, която преди това бяха избрали да вдигнат, когато екранът на компютъра беше червен. След установяването на тази базова линия за експеримента, те въведоха обрат, използвайки транскраниална магнитна стимулация, за да стимулират моторната кора на мозъка, освобождавайки електрически импулс през времето, когато компютърният екран мигаше в жълто. (Eagleman отбелязва, че в контролата участниците са получавали само звука на пулса.)

Стимулацията накара участниците да предпочитат избора на една ръка пред другата, дори ако са избрали другата ръка, докато екранът на компютъра беше червен: „Въпреки че TMS инициира движението в ръката им, много от участниците се чувстваха така, сякаш те са взели решението по собствена воля. Паскуал-Леоне съобщава, че участниците често са казвали, че са искали да променят своя избор. Каквато и да е била активността в мозъка, те са получили кредит за нея, сякаш е избрана свободно. Съзнателният ум превъзхожда разказването на повествованието за контролиране “(Eagleman, 95).

За какво се извинявате?

„И така, когато се търкаляте до разклона на пътя, носейки историята на живота си със себе си, кой точно е отговорен за решението? [Това съображение води] до дълбокия въпрос за свободната воля. Ако пренавием историята сто пъти, бихте ли правили винаги едно и също нещо? - Дейвид Игълман, автор и невролог -

Това, от което се нуждае нашето общество, е изцяло нов подход към не-извиненията, а не онези неизвинения, които обсъждахме досега. Въпреки че тя не го споменава, речта на Меган Орхолски TedX за нейния съвременен ден Без извинение Живот кредото съответства на философията на Сартр, че най-голямата човешка свобода е свободата на избора. Тя ни моли да спрем да се извиняваме за избора си, независимо какви са те, и просто да ги притежаваме. Автентичността не е непременно имащи ценности. Автентичността е прилагането на нашите ценности до степен, в която живеем живот, който не е нужно да защитаваме. Бъдете ясни със собствените си принципи, етика и ценностна система и имайте смелостта да бъдете убедени да застанете зад думите и действията си; тогава няма нужда да се извинявате или да обиждате някого с фалшиво „Съжалявам“.

#Съжалявам, не съжалявам

Когато решавате дали да се извините или не ...

... кое смятате за свой водещ приоритет?

  • ВЯРА: Моите религиозни или духовни вярвания ме принуждават да се извиня, за да бъда прав с моята Висша сила.
  • МЕЖДУНЕЗНИ ЛИЧНИ ВРЪЗКИ: Искам да започна да поправям приятелството или отношенията, които са важни за мен.
  • САМОАБСОЛЮЦИЯ: Искам само чиста съвест; Искам да мога да кажа „Опитах се“.